[原创]赵本山的确是艺术家！
（一）
最近赵本山是否是艺术家的争论在网上搞的沸沸扬扬，赞扬声音和批评声音各占两壁江山，我早已按奈不住了，我一直想说些什么，在硝烟即将散去的时候，我想把我的一些想法告诉大家，赵本山无可挑剔。
赵本山是成功的，这并不是我所给他下的定义，而是全国的观众所一致的评价。虽然中国十三亿人口，虽然众口难调，但是我觉得大多数人对于赵本山的节目，对于他的作品还是认可的，从春节联欢晚会他的节目年年都是重头戏就可以看出来。的确，我们可以不喜欢他们的作品，认为他庸俗，认为他太土，甚至认为他一口东北话让我们中国蒙羞，甚至很多人开始对于东北人这样一个群体产生排斥的思想。 作为炎黄子孙我们有着共同的黑色的眼睛，我们有着共同的黄色的皮肤，我们使用同样的语言，虽然我们在生活方式思维方式上有着细微的差别，但我们同属于一个国家一个民族，不因为生活区域的不同有着尊卑的差别。
既是是神也无法保证所有人都信仰自己，几大宗教就可以证明这一点。一个东西有人喜欢有人不喜欢这很正常。在传播手段发达的今天，在物质世界极其丰富的今天，你可以选择你喜欢的去欣赏去阅读，这并没有什么错误，可是错误在于仅凭自己的喜好就断定一个人的成败是否太过险隘呢？
（二）
有人说赵本山的节目登不上大雅之堂，说他的表演庸俗，并且说他的节目是糟粕，我却不这样认为，我觉得赵本山的节目不庸俗，并且他的表演完全是艺术家的表演。
在这样一个经济飞速发展的时代，在这样一个物质极大的丰富、精神却空虚的时代，赵本山所塑造的是一个个小人物的形象，通过小人物的喜怒哀乐反映出这个时代下社会底层人的心态和生活方式，通过大多数人所接受的方式反映出社会中的一些问题。就连争议较大的《卖拐》系列小品也是如此，他是通过这样的一个具有戏剧化的方式体现出的是在市场经济发展过程当中出现的一些诚信问题，虽然在前两个节目是颠覆了人固有思维的“善会战胜恶”的永恒主题，但是在结尾的部分还是用了让人们看到了一个还算满意的结局。比如他的小品《送水工》所表现出来的是在国有企业转制过程当中下岗女工的从头再来，独自供养一个孩子在国外留学的感人故事，通过“租爹”这个颠覆传统的设计让我们了解到要在看重GDP，看重经济发展的水平的情况下同样关注那些还在贫困线上挣扎的人。再比如06年赵本山在辽宁电视台所演出的小品《看病》所表现出了是医疗改革的不成功，有些医院在变革的过程中过分的追求经济利益，而不顾社会利益，这也是在我国医疗矛盾突出的大环境下所产生的作品，可以说他的小品是充分的反映社会现实的，我们说什么是艺术，最常用的一种解释是艺术来源于生活又高于生活，赵本山的小品正是如此。
就比如说鲁迅先生的《阿Q正传》在日常的生活中我们不可能找到阿Q具体是哪个人，但这却是千千万万中国人的身影，赵本山作品中的人也不可能找到具体的人，但那也是千千万万人生活的浓缩。 我们说什么是艺术，真的是那些阳春白雪么？真的就是交响乐或者说是某个让人看也看不懂，摸也摸不到的所谓艺术电影？
说赵本山不是艺术家还有一个很重要的原因，说他太在乎金钱。说他没有出场费的演出就会拒绝，说他拍电影拍电视剧赚了好多钱。我认为这是一种很不正常的心态，这是一种仇富的心态。付出了劳动过后就应该获得回报，这是经济的定律告诉我们的。 就比如你有一个工作，每个月你辛苦的劳动付出以后却没有一滴回报，再比如一个农民种了 几亩地，到最后是颗粒无收，那是怎样的心情，将心比心你会做这种工作么？ 还有赵本山每年都会拿出一大笔钱捐给那些需要钱的贫困学子，他拿钱为改善家乡的面貌，他拿钱捐给那些贫困的老乡，他给遭受灾害的地方捐大米，他还有好多次演出都是不求回报的。几年前他办了几场为贫困大学生捐款的义演活动，他和他的徒弟，他的搭档在晚会上卖力的演出，最后将演出的所有收入以及筹集到的善款都捐给了贫困大学生，难道你觉得他是一个拜金主义的人么？
最后有人说他是辽宁省人大代表，从来没履行过职责。我要纠正一下，他是铁岭推选出来的全国人大代表，而不是辽宁省人大代表。你通过百度就可以知道，他不仅在履行自己作为全国人大代表的职责并且做的很好，他年年参加人大会都递交提案，他的提案有发展农村经济的，有加强文化产业管理的，怎么能说他不履行人大代表职责呢？
网络上对于赵本山的争议已经超出了他是否是艺术家的范畴，有些人都已经开始对赵本山本人进行人身攻击，我觉得这并不一个很好的现象，我觉得是时候应该停一停无休止的争议了，有意思么？
